26 ЯНВАРЯ. КЧР. В Управление Роспотребнадзора по КЧР поступила жалоба на качество мебели, приобретенной в магазине «Много мебели» ИП Есиной Н.Ю. Потребитель в июне 2015 года заказала и оплатила диван-кровать «Мадрид» и кресло «Коста», в конце июля мебель была доставлена, а в начале сентября с диваном произошла поломка – вылетели пружины, а подушки сильно осели. Потребитель обратилась в магазин с претензией на качество мебели и, в конце сентября, специалист сервисной службы провел гарантийный ремонт дивана, но в октябре диван снова сломался и подушки с креслом осели. Специалист сервисной службы снова починил диван, но с подушками и креслом ничего не смог сделать. Когда диван сломался в третий, раз – в ноябре, его опять починили специалисты мебельного магазина, но их усилия и в этот раз оказались тщетны – диван снова пришел в негодность. После этого потребитель задалась целью вернуть деньги, потраченные на некачественный товар. Потребитель обратилась с претензией и заявлением о возврате денег за некачественный товар, но индивидуальный предприниматель Есина Н.Ю. не удовлетворила требования потребителя в течение 10 дней и не представила обоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя. Кроме того, ранее потребителю в процессе устранения обнаруженных недостатков товара (при ремонте дивана) не была представлена в письменной форме информация о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате выезда представителя сервисной службы на дом к потребителю для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием и указанием использованных запасных частей, деталей, материалов, а также заключение сервисного центра о причинах неоднократного выявления недостатков в товаре. В ходе рассмотрения жалобы эксперт Управления пришел к выводу, что диван-кровать «Мадрид» и кресло «Коста», проданные потребителю не соответствуют информации, представленной потребителю при заключении договора купли-продажи и доведенной до его сведения при передаче товара, а именно - требованиям государственных стандартов и Технического регламента. Это несоответствие подтверждают многократные поломки мебели при её эксплуатации. Индивидуальный предприниматель Есина Н.Ю. не согласилась с заключением эксперта Управления, сославшись на то, что поломка мебели произошла по вине потребителя, и отказалась вернуть потребителю деньги за некачественный товар. В результате вышеперечисленных нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Есина Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 14.4 ч.1 КРФоАП. А потребителю в данной ситуации придется обратиться в суд, который должен назначить проведение независимой экспертизы и установить причину поломки мебели и виновного в этом. Сайт управления Роспотребнадзора по КЧР
26 ЯНВАРЯ. КЧР. В Управление Роспотребнадзора по КЧР поступила жалоба на качество мебели, приобретенной в магазине «Много мебели» ИП Есиной Н.Ю. Потребитель в июне 2015 года заказала и оплатила диван-кровать «Мадрид» и кресло «Коста», в конце июля мебель была доставлена, а в начале сентября с диваном произошла поломка – вылетели пружины, а подушки сильно осели. Потребитель обратилась в магазин с претензией на качество мебели и, в конце сентября, специалист сервисной службы провел гарантийный ремонт дивана, но в октябре диван снова сломался и подушки с креслом осели. Специалист сервисной службы снова починил диван, но с подушками и креслом ничего не смог сделать. Когда диван сломался в третий, раз – в ноябре, его опять починили специалисты мебельного магазина, но их усилия и в этот раз оказались тщетны – диван снова пришел в негодность. После этого потребитель задалась целью вернуть деньги, потраченные на некачественный товар. Потребитель обратилась с претензией и заявлением о возврате денег за некачественный товар, но индивидуальный предприниматель Есина Н.Ю. не удовлетворила требования потребителя в течение 10 дней и не представила обоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя. Кроме того, ранее потребителю в процессе устранения обнаруженных недостатков товара (при ремонте дивана) не была представлена в письменной форме информация о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате выезда представителя сервисной службы на дом к потребителю для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием и указанием использованных запасных частей, деталей, материалов, а также заключение сервисного центра о причинах неоднократного выявления недостатков в товаре. В ходе рассмотрения жалобы эксперт Управления пришел к выводу, что диван-кровать «Мадрид» и кресло «Коста», проданные потребителю не соответствуют информации, представленной потребителю при заключении договора купли-продажи и доведенной до его сведения при передаче товара, а именно - требованиям государственных стандартов и Технического регламента. Это несоответствие подтверждают многократные поломки мебели при её эксплуатации. Индивидуальный предприниматель Есина Н.Ю. не согласилась с заключением эксперта Управления, сославшись на то, что поломка мебели произошла по вине потребителя, и отказалась вернуть потребителю деньги за некачественный товар. В результате вышеперечисленных нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Есина Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 14.4 ч.1 КРФоАП. А потребителю в данной ситуации придется обратиться в суд, который должен назначить проведение независимой экспертизы и установить причину поломки мебели и виновного в этом. Сайт управления Роспотребнадзора по КЧР
Читайте также
Получайте свежие новости на электронную почту
Комментарии